1.
블로그 과연 소통의 수단일까요?
블로그는 기존의 일방적인 언론 방식과는 다르게, 쌍방향적인 모습을 갖추었기에
"소통의 도구"라 흔히 언급됩니다.
하지만, 제가 직접 한번 사용을 해보니, 과연 블로그로 소통이 가능한 것인지 의문이 듭니다.
소통의 수단이라기 보다는 '홍보'의 수단으로 부르는 것이 타당할 것 같습니다.
댓글이 가능하니 소통을 할 수 있다?
댓글은 소통이라기 보다는 공감의 표시라 생각합니다.
예를 들어, 제가 IT에 전통하신 TV님과 IT에 대해서 소통을 할 수 있을까요?
게임전문가 DDing님과 진지한 게임이야기를? 입질의 추억님과 낚시방법론을?
컴맹인 사람이 IT전문가와 이야기하는 것은 소통이 아니라, 가르침을 받는다고 표현해야 맞을 것 입니다.
최소한 공통적인 부분이 있어야 소통이 가능하고, 대화가 가능합니다.
전문적이지 않은 일상이야기라 하더라도, 감정의 공유가 있어야 소통이 됩니다.
'시어머니편만 들어주는 남편' 에 대한 아내의 하소연을 쓴 글을 '남편'들이 모두 이해할 수는 없습니다.
역지사지의 자세로 아내의 마음을 헤아려보고자 한 남편만이 소통이 가능할 것 입니다.
2.
포스트 내용에 반대되는 댓글을 쓰는 경우도 마찬가지 입니다.
글이 일갈할 정도로 엉망이면 모를까, 댓글을 통해서 이야기 할 수 있는 것은 너무 한정되어 있습니다.
댓글에는 주장만 있지, 근거가 없는 경우가 대부분 입니다.
최소한 트랙백을 통해서, 논거가 들어가 있는 주장이 오고 가야 소통이라 할 수 있을 것 입니다.
댓글을 다니 소통이라 한다면, 토론장에서 인사했다고 '소통'이라 말하는 것과 같을 것 입니다.
블로그를 이용하기 전에, 저는 토론게시판을 몇 번 이용한 적이 있었습니다.
반어법적인 글을 썼는데, 대부분 글을 읽어보지도 않고 욕설 댓글을 달았습니다.
오직 단 한사람만 제 글을 읽고 댓글을 달았더군요.
블로그를 사용한 후에도 마찬가지였습니다.
글내용과 정반대로 쓴 댓글들을 많이 찾아볼 수 있었습니다.
심지어는 어떤 분은 제 글과 정반대의 논조로 쓴 다른 분글에도 '공감' 한다는 댓글을 보았을 때,
과연 무엇을 공감한 것인지 궁금하기도 했습니다.
3.
전에도 언급했었지만 정부기관의 블로그들도 많이 볼 수 있습니다.
법무부, 검찰, 경찰, 법원 등 다양한 정부조직-기관의 블로그들.
그런데, 6.2지방선거 이후 젊은 세대와 소통(?)이 필요했는지
청와대에서는 사이버 대변인직을 신설하고, 뉴데일리 출신 기자를 임명했습니다.
여기에 청와대 트위터 서비스까지 개설한다고 합니다.
트위터 , 블로그를 이용한다고 과연 소통이 가능할까요?
제가 볼 때는 단순히 새로운 홍보수단으로 전락할 것 같아 우려스럽습니다.
만약 한국의 언론의 탄압에 대한 트랙백을 날린다면, 과연 무슨 답변이 날라올까요?
답변을 들을 수 있다면, '오해다' 일 것 입니다.
소통은 진실된 마음으로, 진정성을 가지고 이야기 할 때만 가능한 것 입니다.
